从新兴市场到创新引擎：中国创新药资产在全球管线中的权重持续上升

“近期，越来越多的全球及区域性制药公司主动与我们沟通，希望在中国系统性地寻找创新资产——这不仅是为了补齐某一个产品缺口，更是把中国的创新资产作为支点，来强化其内部研发能力、重塑资产管线结构。驱动这一变化的并非单一‘热门赛道’，而是生态层面的整体变化：资产供给规模更大、技术路线（modality）结构更优、早期临床读数更快、更容易形成可对外合作的‘可交易资产包’。”

1）中国创新资产池完成“规模化”，已成为全球可忽视不了的供给端

中国创新管线资产从2013年的78个增长至2025年三季度的2,227个，对应约32%的复合增速。中国目前贡献全球创新管线约30%。换言之，中国已经从过去的“小众创新市场”，转变为全球范围内具有实质供给能力的创新资产来源地。

2026年展望：“质量增长”将比“数量增长”更关键

2025年之后，中国创新管线大概率仍将继续扩张，但相较2019–2025年的高速期，增速或将趋于温和。市场进入下一阶段后，预计将呈现几条更清晰的结构性特征：

• 从“数量增长”转向“质量增长”：低差异化项目减少，更多资产将以全球标准为导向打造。资产管线拥有更干净的数据包、更早的CMC准备、更扎实的IP布局。
• 行业整合加速：弱势生物科技公司可能选择砍掉项目、合并重组或战略转型，而具备平台能力与融资韧性的公司则会持续补充资产，并加深技术路线纵深。
• 增长重心逐步外溢至肿瘤之外：肿瘤仍然是最大板块，但免疫、心代谢预计增速更快；CNS/皮肤/女性健康等赛道呈现更“选择性扩张”。
• 以合作驱动研发成为更普遍的融资与发展方式：VC/IPO的退出收紧，将推动企业更多地通过对外授权（out-licensing）与NewCo架构来支撑管线推进。市场看到的将不只是“资产数量增加”，更是“资产更快转化为交易”。

2）关键变化不只是“更多资产”，而是“更好的技术路线结构”

更值得关注的是技术路线（modality）的升级。以“下一代疗法”为代表的技术路线占比从2013年的约6%提升至2025年第三季度的约33% —— 也就是说，中国创新管线中约三分之一已是下一代疗法。

增长高度集中在以下方向:

• 双抗（Bispecifics）：从几乎为零提升至约5%
• ADC：从几乎为零提升至约7%
• 细胞与基因治疗（CGT）：从约6%提升至约17%

中国创新药资产并非只是“扩容”，而是在向更具全球价值的创新类型加速迁移

为什么CGT能升至约17%（提升约11个百分点）？

CGT占比上升，本质上是因为CGT项目的增长速度快于整体管线增长——意味着中国CGT从 “探索性试错”走向了“可复制的工程化能力” 。主要由三点驱动：

1. 在合适适应症中更快拿到更清晰的临床信号
   在血液肿瘤（以及部分实体瘤）领域，CGT（尤其CAR-T）往往能较快呈现有效性信号，更早完成POC，从而更容易吸引团队与资本持续投入
2. 更接近“平台型”扩展
   当企业完成核心体系建设（比如载体/工艺、QC与放行标准、临床运营能力）后，就可以更快增加新的靶点与构建体，管线扩展速度自然快于那些每条管线都需要“从头搭建体系”的技术路线。
3. 中国的执行优势恰好解决了CGT的关键瓶颈
   全球范围内，CGT的发展受制于入组速度、制造交付与跨环节协同。中国密集的临床资源、患者可及性、成熟的CRO/CDMO体系与成本效率，有助于缓解这些瓶颈，提升项目推进的确定性与速度。

3）治疗领域结构：肿瘤仍是锚点，但多元化已是确定趋势

中国创新管线从2019年约460个资产增长至2025年三季度的2,227个资产。目前肿瘤仍为核心板块，占比约53%；但相较2019年（约58%），集中度已出现下降。结论可以概括为：肿瘤仍占主导，但管线正在显著分散与多元化。

在非肿瘤领域，主要板块占比相对均衡：

• 代谢（Metabolic）：~6%
• 神经/CNS：~6%
• 免疫（Immunology）：~6%

当我们聚焦I期与II期临床实验增长情况时，多元化趋势更为清晰 ——肿瘤I–II期项目增速约+330%；非肿瘤增速约+512%。这意味着下一波中国创新正在更明显地走出肿瘤，重点扩张至心代谢、CNS以及更广义的免疫相关生物学；且这类扩张目前主要发生在早期临床阶段，未来向中后期推进的机会窗口正在形成。

4) 中国为何能成为主要创新来源：系统层面“更快、更便宜”的迭代能力

从靶点确定到递交 IND，中国通常可以做到比国际最佳实践快约 2–3 倍，且发现阶段的成本往往仅为国际最佳实践的约三分之一至二分之一。在临床开发环节，受试者入组速度可达到快 2–5 倍，而单例受试者成本通常不到美国或欧洲的一半。这并不仅是“劳动力成本”驱动，而是由三类结构性因素共同构成:

1. 更友好的宏观环境

政策的导向与监管体系的完善，降低了创新过程中的摩擦，使研发路径更加可预期。例如，更清晰的规则、更快的审评节奏，以及对创新研发更强的鼓励，减少了“行政阻力”，直接压缩临床周期、提升资金利用效率。

2. 端到端生态的规模化与集成化

中国已形成密集、完整的生物医药产业链。在中国，临床中心与研究者、CRO、CDMO、制造产能与专业人才均可实现规模化供给，并且相关产业链往往高度集聚。这使得企业能够从发现快速走向临床，无需每推进一个项目就“重新搭链”。

3. 更强的交付导向工作方式

大量中国生物科技团队习惯以高强度节奏推进项目，在运营偏好上强调快速决策与强执行。其中，实验与开发任务并行展开，减少等待时间，从而压缩整体开发周期。

因此，中国能够帮助合作方更快获取临床数据，更早触达早期临床的关键拐点。

5) 从“IP数量”走向“IP价值”：下一阶段是全球化变现能力的升级

中国在专利数量上已经占据领先地位。2023年约占新增生物技术授权专利的51%，且2018–2023年间增速显著快于其他地区。但必须指出，专利数量并不天然等于IP价值。下一阶段更关键的是建立“全球级”的IP策略与商业化转化能力，包括：

• IP策略全球化：更强的权利要求质量、FTO体系化、以及更完整的PCT/美国/欧洲国际布局与生命周期管理，以提升在海外市场的可触达性。
• 从IP到收入的转化链条：在转化研究、技术转移与CMC准备方面补齐短板，使资产更加“可交易”、更易被全球合作方接手并推进。

这也解释了为什么outbound licensing 与 NewCo结构越来越普遍：它们正在成为将中国IP与创新成果进行全球化变现的有效机制。

作者:

Jess Zhou

董事

jess.zhou@arc-group.com

作者:

Carina Xia

分析师

carina.xia@arc-group.com